Quizás te topaste con que hace un par de semanas comenzó a discutirse un documental nuevo de Michael Moore que en resumen dice que las energìas verdes nos están condenando como humanidad, las energías verdes y la sobrepoblación: El planeta de los humanos.
Vi que algunas personas aprovecharon para quejarse de activistas ambientales… también vi gente que aprovechó para justificar con ese documental, absurdos económicos y ecológicos.
Hagamos un pequeño ejercicio de revisión de datos.
El primer punto a destacar es que muchos de los datos mostrados en el documental por Jeff Gibbs no son recientes. De hecho se pueden encontrar artículos como éste donde se manifiesta información que se comparte en el documental y data del 2012.
De acuerdo a este análisis que encontré, la granja de Michigan que visita Jeff fue construida en el 2008. La tecnología en ese momento, ciertamente era más limitada en términos de aprovechamiento de energía solar que ahora. La eficiencia de los páneles solares entonces estaba alrededor del 8% mientras que ahora se encuentra entre un 17 – 20 % con algunos casos excepcionales que llegan al 23%
Aparentemente esa granja solar estaba a medio destruir en el 2014, pero ese mismo lugar ya ha sido actualizado y el registro de producción eléctrica del 2018 ronda los 97,631 Megawatts hora.
Lo mismo sucede con la gran mayoría de sus mensajes, como cuando menciona que la energía eólica es insuficiente y todo el tiempo debe funcionar una combustión de carbón para compensar que de repente el viento no sea suficiente. Esa información se podía encontrar en noticias del 2012. Hoy es obsoleta. Eliminar el carbón de la red de generación eléctrica ha sido un tema en el cual se ha enfocado mucho la agenda de los renovables en los últimos años.
La biomasa.
En el documental se dedica bastante tiempo para este tema. Muestra que lo que llaman biomasa, aparentemente en realidad se trata de tala de árboles que son utilizados en una combustión para generación de energía eléctrica. De hecho esta idea se presenta en un contexto en el que se muestra que el lìder del grupo ecologista 350 apoya este “ecocidio” mientras que muchos activistas rechazan la rechazan e inclusive ignoran que el villano de la película, digo… del documental, la apoya. También muestra un mapa de los Estados Unidos con bastantes ubicaciones donde se utiliza este recurso para generar electricidad. Aquí va lo que yo encontré:
En principio cuando se dice “biomasa” y cuando buscamos estadísticas de su uso para generación de energía, no sólo se habla de tala de árboles, incluye desperdicios orgánicos de la basura, de granjas, residuos urbanos de demoliciones, los desechos de los aserraderos. Concedamos para el análisis, que efectivamente la mayor parte de la biomasa venga de tala de árboles.
De acuerdo al sitio gubernamental de dicho país, en el 2019, del total de energía consumida, el 11% fue por concepto de energías renovables, y dentro de ese rubro, estamos hablando de que el 20% es madera (del origen que sea pero concedamos que fue obtenida por tala), eso es el 20% del 11%, eso es el 2.2% del total de la energía producida en el 2019.
El sitio del PFPI hace un análisis de la documentación que en algún momento estaba el sitio de Burlington Electric de acuerdo a la cual, la demanda de árboles anuales en 2014 sería de 1.2 millones de acres o 10 millones de toneladas.
El mismo sitio del PFPI menciona que las emisiones de CO2 de una planta de combustión de biomasa es 150% superior a una planta de quema de carbón.
Los argumentos con los que se apoya la combustión de madera como recurso energético insisten en que es un recurso renovable, lo cual es cierto… con el tiempo suficiente disponible… se puede volver a plantar árboles y esperar a que crezcan, obviamente estamos hablando de tiempos largos. Pero basado en esto se dice que estos son procesos “neutros” en cuanto a emisión de CO2, porque se libera CO2 que durante el crecimiento de la planta fue captado del aire.
Estrictamente, para hablar de sea energía sustentable, tendría que haber un equilibrio entre lo que se corta y lo que se crece. Si el corte de árboles es mayor al que se puede volver a crecer, evidentemente no estamos hablando de un sistema sustentable y entonces HAY un impacto negativo por la liberación de CO2 que no se recupera por suficiente fotosíntesis. Las emisiones de CO2 deben ser netas.
Otro punto muy importante a considerar es que cuando se talan árboles y luego se plantan y se cuidan para que crezcan, se consume mucha agua que en las condiciones originales no fue llevada antropogénicamente.
Adicionalmente, la combustión libera contaminantes volátiles orgánicos y óxidos de nitrógeno que deben ser apropiadamente contenidos. De manera análoga a cuando se sobreexplota la tierra en temas de cultivos alimenticios, existe un riesgo del tipo en temas de tala de árboles.
Entre quienes apoyan el uso de la biomasa como alternativa energética están quienes dicen que una tala controlada de hecho ayuda a reducir riesgos de incendios o plagas, y que respecto a los temas de consumo de agua, sobre explotación de tierra y demás, hay políticas de mitigación de los impactos.
En conclusión, la biomasa sí puede estar generando impactos ambientales importantes aunque me parece que el documental sobredimensiona el tema.
Considero que la sociedad civil organizada debe exigir transparencia, conocer bien las políticas públicas de mitigación de los impactos en su región y exigir que se acaten o en su caso se endurezcan.
Por cierto que también encontré que el líder del grupo ecologista 350 tiene artículos desde el 2016 en donde se manifiesta en contra del uso masivo de la biomasa a partir de la tala de árboles para la generación de electricidad.
En el documental se toca el tema de ciclo de vida y las emisiones asociadas, tanto en energía solar como eólica.
Toda fuente de energía tiene lo que llaman una “deuda de carbono” que significa que hay una huella de carbono escondida, asociada a la energía y tecnología requerida para su extracción y puesta a punto. En el documental se hace mucho énfasis en que la energía solar y eólica requieren extracción de minerales, metales, transporte… Todo eso es cierto, aunque la energía basada en el petróleo también tiene este tipo de huella de carbono escondida, también requiere equipos, transporte, tecnología de extracción, etc. Además en el caso de la extracción de hidrocarburos hay fugas de metano.
Toda esta inversión energética que implica contaminación, se puede calcular para hacer comparaciones. En un artículo de Nature Energy del 2017 se muestra un cálculo comparativo de la energía que se espera usar de todos los tipos hasta el 2050 y compara esta “inversión energética” que es una forma de huella de carbono escondida:
Como puedes ver en el gráfico que te muestro: en realidad la energía con menor huella de carbono de todas es la eólica, seguida por los páneles solares fotovoltaicos abreviados como PV, después le sigue la nuclear y finalmente en cuarto lugar está el aprovechamiento térmico de la energía solar abreviada como CSP que son cosas como los calentadores de agua solares, estas son formas de aprovechamiento de la energía solar pero no para producir electricidad. Del lado izquierdo de la gráfica están los hidrocarburos, gas natural, carbón y, los grandes y desafortunados campeones son los procesos de biomasa, nótese que la razón principal de ello está en el consumo de agua.
Otro estudio del Laboratorio nacional de energía renovable donde calculan cuánto tiempo de funcionamiento se requiere para que un panel solar “pague” la inversión de su huella de carbono, y el más alto de los que evalúan lo hace en 4 años… aunque también algunos “pagan su inversión de huella de carbono” en 2 o 3 años. Y contrario a lo manifestado en el documental, se estima que estos páneles funcionen de 25 a 30 años.
En cuanto a las emisiones de carbono durante el funcionamiento de la tecnología, de nuevo: la nuclear, la eólica y las dos formas de aplicación de energía solar están por debajo de los hidrocarburos y la biomasa.
Finalmente, en el documental sí se menciona el problema del almacenamiento de la energía cuando se trata de eólica o solar.
Una aclaración aquí es que actualmente, en general… cuando una persona pone un pánel solar en su casa no se desconecta completamente de la red y no compra baterías de almacenamiento. Lo que hace es que la energía excedente que no se esté usando en ese momento en el día, se manda a la red eléctrica local… se le vende a la red eléctrica local, y en la noche que no hay luz solar, se compra luz eléctrica a la red.
Aunque sí hay soluciones para ser independientes de la red que implican compra de baterías, hay de tres tipos de baterías siendo la más popular la de litio. Pero consideren que estamos en etapa de transición energética no de sustitución completa aún….
Bueno, en algunos países ni siquiera estamos entrando en transición energética…
Normalmente no hablo de asuntos políticos pero México no sólo se está alejando de la transición energética a renovables… Este viernes la Secretaría de Energía publicó en el Diario Oficial de la Federación un acuerdo mediante el cual la dependencia asume totalmente el control del sistema eléctrico nacional frenando todas las inversiones pre existentes en energías limpias o renovables. Esto pone en riesgo más de 6 mil millones de dólares invertidos por Canadá y diversos países europeos en México y la creación de hasta mil empleos. Esto significa que tenemos 20 países ofendidos y que muy probablemente van a llevar este tema a cortes internacionales para exigir una compensación.
¿Han escuchado hablar de las subastas energéticas?
Los privados han ofrecido a menos de 21 el MegaWH mientras que a la CFE le cuesta entre 100 y 200 dólares la producción del megawatt hora.
¿Sabe quiénes van a pagar más por su electricidad? ¿Sabe quiénes vamos a pagar lo que se tenga que compensar de las inversiones extranjeras?
La CFE produce energía con fuentes no renovables, con combustóleo, carbón, gas… no estamos ni siquiera en camino de reducir nuestras emisiones… vamos en dirección contrario a los acuerdos de Paris y contra toda política internacional de descarbonización…
Fin del paréntesis de queja.
Almacenamiento energético de renovables
Volviendo al tema de cómo almacenar energía de fuentes renovables. Por supuesto que todo el tiempo se siguen estudiando alternativas para las baterías de litio. Y fuera de las “baterías en sí”, hay algunas alternativas actualmente utilizadas pensando en cómo toda una región puede desconectarse de la red de generación eléctrica de hidrocarburos. El 96% de este almacenamiento de energía se hace en forma de energía potencial hidráulica.
Cuando hay luz solar, esto enciende bombas hidráulicas que suben agua a un nivel superior. Cuando ya no hay luz, el agua se deja bajar a su nivel original pasando por una turbina y generando electricidad.
Hay alternativas ingeniosas a esto, por ejemplo Storage Vault propone sistemas en los que en lugar de subir agua, un sistema de grúas, sube y apila un enorme arreglo de ladrillos utilizando el excedente de energía solar o eólica y cuando se necesita la energía, se utiliza la gravedad para recuperar la energía almacenada.
Esta compañía dice que una instalación de 20 torres del tipo puede proveer 350 Megawatts hora, lo cual serviría para dar servicio las 24 horas a 40,000 casas.
Regresando al almacenamiento térmico, la empresa Antora Energy propone almacenar la energía en exceso obtenida por medios renovables en sistemas térmicos aislados y dicen que la energía eléctrica la obtienen con una máquina termofotovoltaica que es algo así como el análogo de una celda solar pero que convierte energía térmica en eléctrica.
Estas son sólo algunas ideas que hay actualmente y con inversión en ciencia y tecnología en el rubro energético, tendremos mejores soluciones renovables en el futuro.
Así que en conclusión… es falso que las energías solar y eólica sean más contaminantes que la industria petrolera y todavía hay potencial de mejora en esta área.
Gracias y ¡hasta pronto!
Referencias:
Subastas energéticas. Retrieved from https://www.cenace.gob.mx/SIM/VISTA/REPORTES/SubMedianoPlazo.aspx
Aggarwal, V., Aggarwal, V., & John. (2020, February 18). Solar Panel Efficiency: What Panels Are Most Efficient?: EnergySage. Retrieved from https://news.energysage.com/what-are-the-most-efficient-solar-panels-on-the-market/
Klass, D. L. (2004). Biomass for renewable energy and fuels. Encyclopedia of energy, 1(1), 193-212.
Pehl, M., Arvesen, A., Humpenöder, F. et al. Understanding future emissions from low-carbon power systems by integration of life-cycle assessment and integrated energy modelling. Nat Energy 2, 939–945 (2017). https://doi.org/10.1038/s41560-017-0032-9
Publicado por Redacción ejecentral. (2020, May 16). Rocío Nahle pone en riesgo inversiones extranjeras » Eje Central. Retrieved from https://www.ejecentral.com.mx/rocio-nahle-pone-en-riesgo-inversiones-extranjeras/
Richardson, L., & Richardson, L. (2019, November 05). How Long Do Solar Panels Last in 2020?: EnergySage. Retrieved from https://news.energysage.com/how-long-do-solar-panels-last/
Sener publica freno a inversiones en renovables; asume total control de sistema eléctrico. (2020, May 16). Retrieved from https://www.eluniversal.com.mx/cartera/economia/sener-publica-freno-inversiones-asume-total-control-de-sistema-electrico
Sígler, É. (2019, February 23). Entre CFE y las empresas privadas ¿quién produce la electricidad más cara? Retrieved from https://manufactura.mx/energia/2019/02/23/entre-cfe-y-las-empresas-privadas-quien-produce-la-electricidad-mas-cara
U.S. Energy Information Administration – EIA – Independent Statistics and Analysis. (n.d.). Retrieved from https://www.eia.gov/energyexplained/electricity/electricity-in-the-us.php
U.S. Energy Information Administration – EIA – Independent Statistics and Analysis. (n.d.). Retrieved from https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=33872
When the wind blows, where does the electricity go? (2018, July 11). Retrieved from https://www.abc.net.au/mediawatch/episodes/when-the-wind-blows-where-does-the-electricity-go/9973916
Wood-Energy. (2019, September 05). Climate Change and Carbon Sequestration. Retrieved from https://wood-energy.extension.org/climate-change-and-carbon-sequestration/
Wood-Energy. (2019, September 05). An Environmental Overview of Woody Biomass Utilization. Retrieved from https://wood-energy.extension.org/an-environmental-overview-of-woody-biomass-utilization/
Wood-Energy. (2019, September 05). Wood Energy and Soil Productivity. Retrieved from https://wood-energy.extension.org/wood-energy-and-soil-productivity/
