En esta serie ya hemos platicado que existen distintas metodologías en la práctica de la ciencia. Dependiendo del tipo de pregunta de investigación que estés tratando de responder, de las variables involucradas y de cómo se pueden medir u observar es la metodología.
¿Y qué pasa cuando después de este proceso creemos que tenemos algo nuevo que compartir? ¿Cuando creemos que hemos encontrado conocimiento valioso que los demás deberían saber?
Lo que sigue en el proceso es escribir la historia completa. Por qué es relevante lo que creemos haber encontrado, por qué es nuevo comparado con lo que otras personas ya han investigado antes, tendremos que describir detalladamente los pasos metodológicos que seguimos… porque recuerda que en la ciencia, la repetibilidad y reproducibilidad son importantísimas… lo que nosotros evaluamos debe poder ser evaluado por alguien más que debería poder llegar a los mismos resultados que nosotros, hay que describir los resultados que encontramos y qué es lo que creemos que significan.
Como seguramente mucho de lo que nosotros hacemos y sabemos del tema, lo hicimos y lo sabemos por cosas que otros, antes que nosotros investigaron, debemos darles su justo crédito por cada una de sus aportaciones. Por eso es que esta historia va acompañada de referencias de las fuentes en las cuales nuestro trabajo se basa.
¿Y qué hacemos con esta historia?
Para responder esta pregunta tengo que hacer una pequeña pausa para contarte que en 1660, el Rey Charles II del Reino Unido decretó la aparición de la Sociedad Real de Londres para Mejorar el conocimiento natural, este grupo es mejor conocido como The Royal Society y es la institución nacional científica más antigua del mundo.
El primer curador de experimentos de esta sociedad fue el famoso Robert Hook, quien era el encargado de realizar experimentos en las reuniones. En 1665, el siguiente paso histórico lo llevaría a cabo el secretario de la sociedad, Henry Oldenburg quien comienza a publicar la primera revista científica en el mundo: Philosophical Transactions, que se imprimiría el primer lunes de cada mes, si había suficiente material para publicar y éste era primero revisado por otros miembros de la sociedad.
Cabe aclarar que el término de “filosófico” en el título se refiere a filosofía natural que es el término equivalente a lo que hoy llamamos ciencia.
Las funciones que hasta la fecha deben cumplir una revista científica surgen en esta publicación, gracias al intercambio de ideas que tienen Oldenburg y Robert Boyle (sí, el de los gases ideales).
¿De qué funciones estoy hablando?
- Que el material debe ser revisado por gente experta en el área… a esto le llamamos “revisión de pares”.
- Que se debe registrar la fecha y procedencia de los artículos.
- Que el objetivo de la información es que sea diseminada y que este conocimiento debe ser archivado.
De modo que aún hoy, cuando tenemos una historia que contar sobre conocimiento que consideramos novedoso, tenemos que buscar una revista científica relacionada con el tema del área a la cual consideramos estar aportando, deberemos ajustarnos a sus lineamientos de redacción y otros detalles. Nuestro artículo que cuenta nuestra historia y hallazgos, se debe enviar a la revista que hemos seleccionado. Para que la revista pueda decidir si nuestro artículo se publica o no, primero se manda a expertos en el área para que lo revisen. Estos revisores típicamente harán preguntas o pedirán aclaraciones al autor. Es posible que un artículo sea rechazado porque no se considera que realmente encaje bien con el tema de la revista o porque se identifiquen errores importantes en nuestro escrito o metodología.
En ocasiones los revisores piden correcciones y correcciones de las correcciones…
El hecho es que las revistas de mayor prestigio reciben más artículos, por lo que una revisión puede tomar algo de tiempo. Cuando un artículo no es aceptado en una revista hay que intentar en otra revista que a su vez podrá a través del proceso de revisión de pares solicitar información adicional o pedir correcciones y así sucesivamente.
Las revistas científicas se escriben para ser leídas por investigadores de la misma área especializada de conocimiento. Se usa un lenguaje técnico y específico del área en cuestión. De hecho la primera vez que tenemos contacto con este tipo de artículos científicos quizás no les entendemos tanto como esperábamos, porque justamente los artículos se escriben para que otros expertos en el área los comprendan.
Actualmente hay miles de revistas científicas especializadas en distintas áreas del conocimiento.
Lograr publicar en una revista científica implica muchísimo trabajo, no nada más por el proceso de llegar a una aportación de conocimiento sino por todo el proceso de revisión de pares y publicación.
Algo que es importante que sepas es que ninguno de los investigadores que escribe o colabora en escribir el artículo científico y ninguno de los científicos que hace la revisión de pares, gana un solo centavo en este proceso.
Muchas revistas científicas cobran para conceder el acceso a sus artículos publicados… el dinero que tú pagas para leer un artículo científico TAMPOCO va a ninguno de los investigadores involucrados en el proceso. (Y hay una amplia discusión en el hecho de que tengamos que pagar para acceder al conocimiento.. pero eso sería tema para otro video completo).
Cuando se comparte conocimiento que consideramos novedoso se hace por CONTRIBUIR al conocimiento humano. De hecho cuando se hace un doctorado, uno de los requisitos para doctorarse es lograr hacer una aportación novedosa al conocimiento.
Y como ya he mencionado en videos previos de esta serie… no existen verdades absolutas en la ciencia… TODA APORTACIÓN está sujeta a ser revisada, cuestionada, evaluada, corregida, mejorada… así se construye la ciencia.
La construcción de la ciencia no es un proceso perfecto pero es un proceso que todo el tiempo está en perfeccionamiento. De eso se trata.
Además de que es valioso publicar nuestros resultados basados en evidencias empíricas. Hay otros tipos de artículos que son importantes. En otros videos de mi canal es muy probable que me hayas escuchado mencionar algún “meta análisis”.
¿Qué son y para qué se hacen los metanálisis?
El asunto es que entre muchos artículos científicos, puede haber algunos que coincidan en que cierta variable incide en un fenómeno mientras otros artículos sugieren lo contrario.
No es raro que un investigador que estudia un fenómeno se encuentre con este tipo de disyuntiva y entonces decida revisarlos de manera conjunta, seleccionando quizás algunos en particular acorde a ciertos criterios, considerando características afines, y una de las cosas que se puede concluir a partir de esto son las llamadas “revisiones sistemáticas”
Cuando un investigador hace una revisión sistemática lo que hace es algo parecido a cuando tenemos un rompecabezas enorme y trata de darle sentido y orden a las piezas para tener mayor claridad.
El siguiente nivel de análisis y revisión de estos materiales es el que llaman meta análisis. Cuando se hace esto, los investigadores se meten al análisis de los datos de muchos de estos estudios para hacer estadística con toda esta información y llegar a nuevas conclusiones.
Las conclusiones estadísticas de un meta análisis son de las más fuertes que puedes encontrar en la literatura científica, porque parten del trabajo de mucha gente y muchos estudios individuales.
En otras palabras, las conclusiones producidas por metanálisis son estadísticamente más sólidas porque incluyen a un mayor número de sujetos, mayor diversidad entre ellos o la acumulación de efectos y resultados.
Entonces cuando en un video yo digo: y en un meta análisis se concluyó esto casi que la respuesta que espero es un ooOOOOOooohhhh es la conclusión de un meta análisis.
Pero de nuevo, la ciencia no está formada por verdades absolutas… los meta análisis también pueden ser errados y llegar a conclusiones engañosas.
¿Cómo?, pero ¿por qué? Pues porque todos estos son procesos humanos… y los humanos cometemos errores, intencionales y no intencionales…
Inclusive, no sólo a veces una conclusión puede ser refutada, sino que el artículo publicado puede ser retirado o retractado si se encuentra que hubo problemas GRAVES en alguna parte del proceso. Ha habido artículos retractados que han lesionado seriamente la credibilidad científica y cosas que hoy todavía nos complican la vida como el asunto de las vacunas y la recientemente famosa ivermectina.
Referencias
Home: Philosophical Transactions of the Royal Society of London. (n.d.). Retrieved from https://royalsocietypublishing.org/journal/rstl
Kramer, M. (2019, September 16). Why Do Scientists Publish? Retrieved from https://www.jove.com/blog/scientist-blog/why-do-scientists-publish/
Imágenes usadas
Charles II by John Smith – Unknown source, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=18937069
Royal soceity by A1 Aardvark – SVG elements fromEngland_COA.svg, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9459287
Robert Hoooke by Mary Beale – https://arthistoryproject.com/artists/mary-beale/portrait-of-a-mathematician/, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=92677611
Hooke’s microscope by https://www.medicalmuseum.mil/micrograph/index.cfm/posts/2019/microscopical_investigation_hookes_microscope, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9583064
Henry Oldenburg by Attributed to Jan van Cleve – https://pictures.royalsociety.org/image-rs-9673, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=72573396
By Henry Oldenburg – Philosophical Transactions, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=36495651
Robert Boyle by Johann Kerseboom – https://digital.sciencehistory.org/works/3r074v879, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=27091904
Boyle’s law by NASA's Glenn Research Center – http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/aboyle.html, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4448761
Un comentario sobre “Artículos CIENTÍFICOS y METANÁLISIS”