Seguro ya escuchaste la noticia de que el agua sucia de Guadalajara se va a resolver con 25 mil millones de pesos.
Hay que dejar de protestar.
Yo creo que no.
Hasta donde pude revisar, esta inversión deja fuera varias de las causas del problema… y mientras eso no cambie, el agua de tu llave podría seguir trayendo contaminantes invisibles.
Soy Cinthia Reyes, y hoy te cuento qué trae el agua desde su origen, qué le falta a la promesa del gobierno y qué puedes exigir.
A principios de octubre, el gobernador Pablo Lemus ordenó cerrar una de las dos vías que traen agua de Chapala a la planta de Miravalle, porque el agua de esa vía empeoraba la calidad del agua que llega a las casas. Ahora, con esa vía cerrada, dice que el agua del Lago de Chapala llega en condiciones adecuadas a la planta. Esa es la frase que quiero poner a prueba a partir de datos públicos.
El agua tratada en la planta Miravalle abastece cerca del 60% del agua de la zona metropolitana. Esta planta potabilizadora recibe agua del Lago de Chapala, que a su vez la recibe del río Lerma. Este río nace en el Estado de México y recorre más de 700 kilómetros antes de llegar a Chapala.
Pero, ¿qué sabemos de esa agua?
Según datos de CONAGUA, el Lerma-Santiago está entre las regiones más contaminadas del país.
Entre otros parámetros, se mide la calidad bacteriológica del agua con una unidad llamada NMP, que estima cuántas bacterias coliformes fecales contiene un volumen determinado. Con este dato, el agua se clasifica en excelente, buena, aceptable, contaminada o fuertemente contaminada. Las dos últimas categorías significan que el agua NO cumple la norma.
Para comparar, te muestro una fotografía de datos históricos. La región con mejor calidad aquí era la Península de Baja California. Y entre las más contaminadas están el Valle de México, Golfo Centro y Lerma-Santiago Pacífico.
Ahora, sobre el Lerma:
88 y 94%, según el tramo. Ese es el porcentaje de sitios monitoreados a lo largo del Lerma, desde el Estado de México hasta antes del lago de Chapala, que entre 2012 y 2024 quedaron fuera de los límites de la norma por su alto contenido de bacterias coliformes fecales. Estos son datos de RENAMECA, la Red Nacional de Medición de la Calidad del Agua.
Ningún río llega potable a una planta, y no tiene por qué. Pero entre más sucia llegue el agua, más difícil es volverla verdaderamente potable. Pero la lista de contaminantes sigue…
Entre marzo y junio de 2026, un monitoreo ciudadano y académico analizó 184 muestras de agua de las llaves en 90 colonias de la Zona Metropolitana de Guadalajara. Detectó metales pesados, como plomo, mercurio y aluminio, además de la bacteria E. coli.
Si solo vemos el agua que sale de la llave, no podemos saber el origen exacto de sus contaminantes. El río es una posibilidad, las tuberías, otra. Por eso quise buscar qué trae el agua desde el río.
Las conclusiones del mismo documento de CONAGUA que te acabo de presentar también describen que el muestreo mide, de forma indirecta, la presencia de sustancias químicas peligrosas. Y reportan toxicidad aguda en el 40.4% de las zonas de muestreo.
El estudio más reciente que encontré sobre metales pesados es de junio de 2026. Ahí, ya a la altura del Estado de México, el autor los detecta y advierte el riesgo de que esa agua se use para regar cultivos, con lo que estos metales podrían llegar a los alimentos.
Si cambiamos el foco del río Lerma al Lago de Chapala, de donde viene el agua para la planta Miravalle, el diagnóstico de CONAGUA de 2012 a 2018 encontró sitios por encima del límite de coliformes y otros con metales pesados. El níquel y el mercurio fueron los que rebasaron los límites normativos en más ocasiones.
Esto no es nuevo. Los primeros reportes de contaminación en el Lerma son de los años 60, y un estudio de 2007 ya describía una calidad del agua que iba de contaminada a severamente contaminada.
Oye, pero es que para eso son las plantas de tratamiento de agua… para quitarle lo contaminado, ¿no?
La primera barrera contra la contaminación fecal y los metales pesados no debería ser una planta potabilizadora.
Para tratar agua residual se necesitan plantas de tratamiento de agua residual.
Y la verdad es que todos estos datos que te comparto, aparecen cuando ¡ya hay varias de esas plantas operando!
Un inventario de 2015 contaba más de 300 en operación a lo largo del río.
Ninguna planta de tratamiento es mágica.
Pero volviendo a la frase del gobernador. Hasta donde pude ver, no hay datos públicos que respalden que el agua llegue en condiciones adecuadas. El agua llega con una carga alta de contaminantes.
Ese es el primer punto crítico: los problemas empiezan antes de la planta.
El segundo punto crítico está en el camino. Hace un momento te dije que cerraron una de las dos vías que traen agua de Chapala a la planta.
A lo largo de esa vía, ahora cerrada, el 26 de octubre se reportó que se habían identificado 150 descargas irregulares. Tanto de zonas habitacionales como industriales. En la práctica, son aguas residuales que, en lugar de ir al drenaje, se vierten en el canal que alimenta la planta que potabiliza el agua de tu llave.
Se llama Sistema Antiguo de Abasto de Chapala a Guadalajara. Empezó a operar en 1956 y trae alrededor del 19% del agua que consume la zona metropolitana. La otra vía, la que sigue operando, es un acueducto cerrado de principios de los años 90 que trae alrededor del 44%.
El Sistema Antiguo es un canal a cielo abierto de unos 92.5 kilómetros. Sale de Ocotlán, pasa por el canal de Atequiza y por el canal de Las Pintas, y llega a la presa del mismo nombre. Ahí, además, se ha reportado que cuando llueve mucho, las aguas residuales se desbordan y se mezclan con el agua que va a tratarse en Miravalle.
Desde cierto punto de vista, tiene sentido querer dejar de usar agua a la que, además de la contaminación que trae del Lerma y el Lago, se le suman 150 descargas contaminantes.
Pero clausurar las descargas no es tan simple. El director de la Comisión Estatal del Agua, Luis Barboza Niño, explicó que muchas requieren primero desazolvar o reparar colectores fracturados o rebasados, y construir o reconectar conducciones para que esta agua contaminada llegue a donde debe: la planta de tratamiento de agua residual El Ahogado.
Si eso no se hace, el agua residual puede brotar en viviendas o fraccionamientos.
Esas obras entran en el paquete de 25 mil millones de pesos. Y también entra un acueducto nuevo entre Chapala y Guadalajara, totalmente cerrado, de 42 kilómetros, para que ya no sea tan fácil que lleguen descargas irregulares.
Pero si se van a gastar recursos públicos para resolver el hecho de que haya descargas irregulares, me pregunto: ¿no debería haber responsables? Cada una de esas descargas tiene un origen que se puede rastrear: un conjunto habitacional, una industria. Son 150 descargas irregulares…
Y ya que comencé a hablar de en qué se piensa destinar el paquete de los 25 mil millones de pesos, vale la pena aclarar la imagen completa:
El plan anunciado incluye:
Modernizar planta de Miravalle
Construir un acueducto nuevo, para sustituir el canal abierto que te acabo de mencionar.
Los nuevos sistemas colectores para resolver las descargas irregulares.
Un bypass
Y obras complementarias en El Zapotillo.
Veamos rápidamente los proyectos que faltan.
Empecemos por el bypass. Te decía antes que el agua que llega por el Sistema Antiguo se contamina incluso sólo por el hecho de que llueva mucho en Las Pintas porque las aguas residuales se desbordan y se mezclan con el agua que va a tratarse en Miravalle. Además, como también ya mencionamos, hay descargas irregulares.
Al cerrar ese ingreso de agua, el caudal disponible quedó por debajo de lo usual, y por eso se implementó un sistema de tandeos.
Para no tener tandeos de aquí a que se acabe de construir el acueducto nuevo, la idea es desviar el agua que viene desde La Calera, por el sistema antiguo, para que no llegue a Las Pintas y se contamine, y conectarla al acueducto cerrado que existe desde los 90s.
Aquí hay una crítica que apareció publicada en esta nota.
Te la explico con mis palabras. Josué Daniel Sánchez Tapetillo, especialista en temas hídricos, señala que la justificación del acueducto nuevo dice que dado que el acueducto cerrado que opera desde los noventa no tiene capacidad para llevar 7.5 metros cúbicos por segundo, entonces necesitamos un segundo sistema.
Aparentemente, ese acueducto que data de los noventas conduce hoy 5.1 m3 por segundo. El objetivo del bypass es que ese mismo ducto reciba 2.3 metros cúbicos adicionales del sistema viejo. Pero entonces, nuestro ducto de Schrödinger, ¿soporta o no soporta el volumen que necesita la zona metropolitana?
Porque si este acueducto, al agregarle el bypass, no soporta el caudal completo que se calcula que se requiere, puede ser que de todos modos no se resuelva la necesidad de hacer tandeos.
En resumen, Sánchez Tapetillo comenta que el gobierno de Jalisco no incluye datos completos que sustenten claramente esta inversión.
Luego está El Zapotillo. La promesa era una presa de más de 900 millones de metros cúbicos que aportaría 3.8 metros cúbicos por segundo a León, 1.8 a Los Altos y 3 a Guadalajara. Después de años de disputa alrededor de este proyecto, en 2021, el gobierno federal de entonces, sacó a León de la ecuación y abrió ventanas en la presa. Con esto, la capacidad del embalse bajó de más de 900 millones de metros cúbicos a 46.
Un reporte muy puntual que encontré aclara que, en un momento específico, el caudal que se recibió de esta presa fue menor a 1 metro cúbico por segundo. Menos de la tercera parte de lo esperado. Y el almacenamiento solo permitió usar agua de esta fuente por seis meses.
El mismo reporte aclara que, además, el presupuesto de CONAGUA para este tema se ha reducido con el paso de los años.
El gobierno de Jalisco propone electrificar el sistema de bombeo. Pero por lo que entiendo, aun así no sería posible llegar a los 3 metros cúbicos por segundo porque el embalse, como ya dije, no tiene ni de lejos la capacidad que se proyectó originalmente. Si esos números son correctos, la capacidad con la que quedó es sólo el 5 % de lo que se esperaba. Si esa decisión fue acertada o no, es otro debate. Lo que importa aquí es con qué cuenta hoy la ciudad.
Y sobre los 25 mil millones: electrificar el bombeo no crea agua que no existe. El dinero también tiene que alcanzar para terminar la conducción hasta San Gaspar y ampliarla para recibir un caudal adicional.
Dos obras para mover más agua, donde desde ahora las cuentas no terminan de cuadrar: Un bypass ya en construcción cuya justificación se contradice, según un especialista, y una presa que, según el reporte, no alcanzó a dar el agua prometida ni en cantidad ni durante todo el año.
La planta de Miravalle es donde termina todo lo anterior.
Los documentos hablan de modernizarla: ampliarla dentro del mismo complejo para que procese 2 metros cúbicos por segundo más, con etapas nuevas como filtración con arena y zeolita, ozonización, carbón activado y una desinfección final con cloro. Pero el lunes 26 de octubre, el gobernador Pablo Lemus precisó que en realidad no es una remodelación: cuando termine la primera fase, en 2027, la planta original se va a demoler para construir una nueva, por módulos.
La planta se inauguró en 1956, hace 70 años, y aparentemente tuvo una sola renovación, en 1978.
Pero ojo: en los documentos que revisé no encontré en ningún lado la caracterización completa del agua que se recibe y que se debe tratar. Sí se habla de que el agua cruda, la que se va a tratar, ha empeorado en calidad, pero no encontré que detallen cómo abordarán los metales pesados.
El Plan Maestro nombra como objetivo cumplir la norma oficial mexicana 127, que es la que dicta a qué le podemos o no llamar agua potable.
Incluso en reportajes, las autoridades han destacado carbón activado y desinfección, que ayudan con los malos olores y con los patógenos, pero por sí solos no garantizan retirar metales pesados disueltos. Y no veo que el plan garantice retirarlos.
El asunto aquí es que si no hay una caracterización completa del agua que entra, ¿cómo pueden garantizar que los procesos descritos, que ya tienen un costo estimado de 5 417 millones de pesos, van a lograr llegar al objetivo?
Ese es el tercer punto crítico: un objetivo sin suficientes datos de partida.
El cuarto punto crítico está después de la planta. Hace un rato te dije que, viendo el agua que sale de la llave, no se puede saber si los contaminantes vienen del río o de las tuberías. Hasta aquí vimos el río. Falta la otra posibilidad.
En el paquete de los 25 mil millones, hasta donde pude revisar, no aparece la renovación de la red de tuberías que lleva el agua de la planta hasta tu casa.
Y el Plan Integral del Agua de Jalisco reconoce, en una ficha sobre la limpieza de tanques y redes, que en esa red se acumulan sedimentos, incrustaciones y biopelículas que, con el tiempo, afectan la calidad del agua.
Distintos especialistas han señalado que en la red se pierde entre 25 y 30% del agua potable en fugas. La Agencia de Resiliencia Hídrica estima que más del 70% de las tuberías de agua potable y alcantarillado tienen más de 30 años, y algunas llegan a 90.
Mostrar texto: El Informador. (2026, 16 octubre). La red del SIAPA es antigua y provoca fallas. El Informador. https://www.informador.mx/jalisco/agua-en-guadalajara-la-red-del-siapa-es-antiguay-provoca-fallas-20261016-0023.html
Las fracturas, tanto en tuberías de agua como de drenaje, se asocian con socavones. Y si en alguna parte coexisten tuberías de ambos tipos con fracturas, es posible que esos fluidos se mezclen al menos parcialmente. Y aun sin mezcla, hay tuberías que pueden estar liberando sedimentos y metales pesados.
Hay un dato más del monitoreo ciudadano que ya vimos. La planta cierra con una desinfección final con cloro. Pero en 172 de las 184 muestras de agua de llaves caseras, el cloro residual fue cero. Es el 93.48%. La norma mexicana pide entre 0.2 y 1.5 miligramos por litro.
Con ese dato no se puede saber si se está dosificando poco o si el cloro se pierde en el camino. Lo que sí nos dice es que, en esas muestras, la barrera mínima de desinfección no llegó a la llave.
Es decir, aunque la planta funcione perfecto, el agua todavía tiene que recorrer una red vieja antes de llegar a tu casa, y hasta donde puedo ver, ahí no hay ninguna mejora considerada en el paquete de los 25 mil millones de pesos.
El quinto punto crítico está en el origen. Todo lo que hemos platicado parte de un hecho: alguien contamina. Y la pregunta que dejé abierta cuando hablé de las 150 descargas sigue sin respuesta: ¿quién responde?
Pero en el caso de cuerpos de agua federales, los ríos y lagos, es responsabilidad de la SEMARNAT inspeccionar lo que las industrias descargan.
En este sentido, la doctora Cindy McCulligh analizó cuántas inspecciones realizó SEMARNAT entre 2010 y 2017, y calculó que, a ese ritmo, se necesitarían 153 años para visitar todas las concesiones y permisos que existen en Jalisco.
Decíamos que el Río Lerma alimenta al Lago de Chapala; el agua sigue su cauce después del Lago por el Río Santiago hasta San Blas, en Nayarit, para desembocar en el océano Pacífico. Dejemos de pensar nada más en el agua que consume Guadalajara y enfoquémonos ahora en lo que encontramos en un río donde la vigilancia se queda corta.
Un estudio del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, de 2011, encontró 1,090 sustancias químicas en el río Santiago, entre ellas ftalatos, que se asocian con disrupción hormonal, retardantes de flama y otras sustancias tóxicas.
Este se considera uno de los tres ríos más contaminados del país.
Mostrar texto: El Economista. (2026, 18 julio). ¿Cuáles son los ríos más contaminados de México? Esto es lo que se sabe del plan para rescatarlos.
En el primer tramo del Santiago, el 99% de los sitios muestreados queda por encima de la norma de coliformes fecales. En el segundo, hasta La Yesca, en Nayarit, el 82%.
En su recorrido pasa por Juanacatlán y El Salto. Las cascadas de Juanacatlán hasta antes de los años 60 eran llamadas “el Niágara mexicano”: daba peces, cultivos y agua limpia. Pero desde hace más de 40 años se reportan altos niveles de contaminantes por aguas domésticas, industriales y agropecuarias. El lugar ahora solo aporta zancudos y mal olor.
En este estudio se utilizaron datos provenientes de la Comisión Estatal del Agua de Jalisco, de entre 2009 y 2012. Con ellos se calculó el índice de calidad del agua, obteniendo valores desde 37.23 hasta 11.96, dependiendo de la parte del río. Esto sugiere que el agua es de calidad pobre e incompatible para uso humano.
Desde 2002, la gente de esos municipios ha denunciado no solo la contaminación, sino afectaciones de salud, entre ellas problemas renales.
Frente a eso, los colectivos de El Salto llevan más de 20 años pidiendo lo mismo: que dejen de contaminarse el agua y que se atienda la crisis de salud asociada.
Las normas de descarga fijan lo máximo que se le puede echar al río, y no están pensadas para que el agua quede potable. Pero finalmente, los ríos terminan alimentando cuerpos de agua de donde queremos obtener agua potable.
¿Estarán todas las entidades que descargan cumpliendo al menos lo que marca la norma?
Si mi lectura de la situación es correcta, el vacío más grande del plan está antes de cualquier tubo: en la exigencia normativa y la falta de revisión a quienes descargan.
Entonces, ¿alcanzarán 25 mil millones de pesos para resolver el problema?
Mientras el gobierno federal no tome medidas para reducir la contaminación de ríos y lagos, podemos seguir construyendo más plantas de tratamiento de agua residual y más potabilizadoras, y aun así podríamos seguir sin obtener agua potable.
Entonces, ¿qué podemos exigir?
Primero, transparencia. Que desde HOY, el SIAPA publique los resultados de sus muestreos: del agua que entra a la planta, del agua que sale, y de distintos puntos de la ciudad. Así lo hace, por ejemplo, el organismo de agua de Monterrey.
Con esos datos sabríamos qué metales trae el agua que entra, si la planta de verdad los retira y cuál es el estatus bacteriológico del líquido.
Sin datos, no tenemos idea de si el agua de la llave sirve o no. Es así de claro.
Que el agua se vea transparente NO significa que sea potable.
Desde aquí, yo no veo ninguna razón para tener fe ciega en que entregan agua verdaderamente potable a la población.
Vaya, sin ningún miramiento nos arrojaron este líquido que parece hidrocarburo, hace unas semanas… y sigo sin ver que haya algún responsable sancionado porque millones de personas recibiéramos eso en casa.
Es importante recalcar que los datos, además de ser públicos y actualizados con regularidad, deben poder ser auditables por terceros.
Segundo, vigilancia. Exigir que las autoridades de los tres niveles, federal, estatal y municipal, verifiquen y sancionen a toda entidad que realice descargas fuera de norma en nuestras aguas.
Tercero, la red. Cambiar tuberías implica más dinero y molestias para la población. Pero el desperdicio de agua y la formación de socavones también cuestan. Necesitamos un plan y un presupuesto para no seguir postergando este tema.
Cuarto, la exigencia ciudadana no puede detenerse. Si no somos claros en qué concretamente necesitamos, va a suceder lo de siempre… se va a gastar un dineral y la población va a obtener algo distinto a lo que se le prometió. ¿Sabes quiénes tienen experiencia con esta problemática? Los colectivos de El Salto que llevan más de 20 años en este tema.
Acércate a ellos, apóyalos. Su lucha también es la tuya.
Mientras tanto, mucha gente sigue intentando “resolver el agua” en casa como puede. En el video anterior te cuento qué filtros instalé yo, qué riesgos tiene cada opción y por qué ninguno es una garantía. Estoy probando tiras reactivas para tener una idea de la calidad del agua en casa. Cuando tenga el kit definitivo, te cuento.
Si este video te dio herramientas, suscríbete y compártelo con alguien que viva en Guadalajara. Y si quieres apoyar la creación de contenido, puedes hacerlo con donaciones mensuales. Muchas gracias.
Referencias:
Adnoticiasedomex. (2022, 3 junio). Así comenzó la contaminación del río Lerma. AD Noticias. https://adnoticias.mx/asi-comenzo-la-contaminacion-del-rio-lerma/
Álvarez, R. (2019, 8 agosto). Río Santiago, contaminación desde hace más de 20 años. Grupo Milenio. https://www.milenio.com/politica/comunidad/rio-santiago-contaminacion-desde-hace-mas-de-20-anos
Animal Político. (2026, 28 octubre). Plan para agua en Jalisco, crisis en el INE, elecciones 2027, los temas de la mañanera de Sheinbaum. Grupo Animal. https://grupoanimal.mx/politica/sheinbaum-mananera-28-octubre-2026-minuto-minuto
Armenta, F. (2026, 26 octubre). Renovarán la potabilizadora de Miravalle con una inversión por etapas. La Crónica de Hoy. https://www.cronica.com.mx/jalisco/bienestar/2026/10/26/renovaran-la-potabilizadora-de-miravalle-con-una-inversion-por-etapas/
Beltrán del Río, P. (2026, 7 octubre). Pablo Lemus frena explotación de presa Las Pintas tras crisis de agua sucia en Guadalajara. Imagen Radio 90.5. https://www.imagenradio.com.mx/programas/imagen-informativa-primera-emision/pablo-lemus-frena-presa-pintas-guadalajara
Bonilla, Y., & Gallegos, A. (2026, 22 octubre). Federación y Jalisco dan 25 mmdp a plan hídrico. La Razón de México. https://www.razon.com.mx/mexico/2026/10/22/federacion-y-jalisco-dan-25-mmdp-a-plan-hidrico/
Calidad del agua –. (2023, 27 marzo). https://www.consejodecuencalermachapala.com/home/calidad-del-agua/
Castellanos, A. (2026, 27 octubre). Invierten más de 5 mil mdp en la modernización de la Planta de Miravalle. Grupo Milenio. https://www.milenio.com/comunidad/invierten-5mil-mdp-modernizacion-planta-miravalle
Chávez, V. (2026, 2 julio). Con inversión de dos mil 500 millones, Jalisco apuesta por renovar la planta potabilizadora Miravalle. OEM. https://oem.com.mx/eloccidental/local/con-inversion-de-dos-mil-500-millones-jalisco-apuesta-por-renovar-la-planta-potabilizadora-miravalle-30895436
Comisión Nacional del Agua. (2018). Estadisticas del agua en México, edición 2018. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Recuperado 29 de octubre de 2026, de https://files.conagua.gob.mx/conagua/publicaciones/publicaciones/eam2018.pdf
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). (2025). Diagnóstico de Calidad del Agua del Río Lerma Santiago y sus Principales Afluentes; 2012-2024 . En CONAGUA. Recuperado 25 de octubre de 2026, de https://files.conagua.gob.mx/conagua/riosprioritarios/Diagn%C3%B3stico_R%C3%ADo_Lerma-Santiago_2012-2024.pdf
CONAGUA. (s. f.-a). Diagnóstico de calidad del agua de la Región Hidrológica Lerma Santiago Pacífico. En CONAGUA. Recuperado 25 de octubre de 2026, de https://files.conagua.gob.mx/conagua/generico/calidad_del_agua/diagnostico_lerma_santiago_pacifico_2012-2018.pdf
CONAGUA. (s. f.-b). VIII Lerma-Santiago-Pacífico. SINAV – CONAGUA. Recuperado 23 de octubre de 2026, de https://sinav30.conagua.gob.mx:8080/Geovisores/RHA_VIII/
Coria-Téllez, A. V., Ríos-Pérez, D. A., Tiwari, D. K., & Merino-Solís, M. L. (2025). Contaminación de sedimentos de un meandro del río Lerma, México. Tecnología y Ciencias del Agua, 16(4), 181-224. https://doi.org/10.24850/j-tyca-2025-04-05
El Economista. (2026, 18 julio). ¿Cuáles son los ríos más contaminados de México? Esto es lo que se sabe del plan para rescatarlos. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/politica/son-rios-contaminados-mexico-esto-plan-rescatarlos-20260718-823827.html
Enciso L., A. (2016, 20 septiembre). Río Santiago: 40 años de contaminación, daños a la salud pública y caos ambiental. La Jornada. https://www.jornada.com.mx/2016/09/20/politica/010n1pol
Escamilla, H. (2026, 7 octubre). Planta de Miravalle, origen de la crisis de agua sucia en Guadalajara. Meganoticias. https://www.meganoticias.mx/guadalajara/noticia/planta-de-miravalle-origen-de-la-crisis-de-agua-sucia-en-guadalajara/776612
García, J. L. (2024, 19 noviembre). Veneno en los ríos, el desafío de restaurar la vida en un sexenio. Causa Natura Media. https://causanaturamedia.com/es/notas/Veneno-en-los-rios-el-desafio-de-restaurar-la-vida-en-un-sexenio
Girardi, C., González, F., Jara, S., Charte, R., Elorrieta, M., Sanchis, E., Arancibia, A., & Castillo, I. (2018). Metodología de Construcción de Índice de Calidad para aguas superficiales. En Escenarios Hídricos 2030 Chile. Recuperado 30 de octubre de 2026, de https://escenarioshidricos.cl/wp-content/uploads/2021/06/XZ-ICAS_-Girardi-et-al.-2017-v.0-7.pdf
González Valencia, M. (2017, 9 junio). Blog: Río Santiago, una catástrofe ambiental según el Informe del Grupo de Trabajo sobre Empresas y Derechos Humanos de la ONU – Business and Human Rights Centre. Business And Human Rights Centre. Recuperado 23 de octubre de 2026, de https://www.business-humanrights.org/es/blog/blog-r%C3%ADo-santiago-una-cat%C3%A1strofe-ambiental-seg%C3%BAn-el-informe-del-grupo-de-trabajo-sobre-empresas-y-derechos-humanos-de-la-onu/
González Valencia, M. (2026, 2 julio). Agua Peligrosa del SIAPA: 184 muestras ciudadanas detectan plomo, mercurio y cloro cero en 90 colonias de la ZMG. IMDEC / Agua. Recuperado 7 de octubre de 2026, de https://www.imdecdhagua.org/monitoreo-ciudadano-revela-agua-contaminada-con-plomo-fluoruros-y-sin-cloro-en-42-puntos-de-la-zmg/
IMTA. (2011). Actualización Del Estudio De Calidad Del Agua Del Río Santiago (Desde Su Nacimiento En El Lago De Chapala, Hasta La Presa Santa Rosa). En IMTA. https://agua.org.mx/biblioteca/actualizacion-del-estudio-de-calidad-del-agua-del-rio-santiago-2/
Informador, E. (2026a, marzo 7). Acueducto 2 y obras en planta de Miravalle son claves para mejorar la calidad del agua: SIAPA. El Informador. https://www.informador.mx/jalisco/siapa-acueducto-2-y-obras-en-planta-de-miravalle-son-claves-para-mejorar-la-calidad-del-agua-20260306-0022.html
Informador, E. (2026b, octubre 13). Calidad y abastecimiento: los desafíos hídricos de la ZMG. El Informador. https://www.informador.mx/jalisco/agua-calidad-y-abastecimiento-los-desafios-hidricos-de-la-zmg-20261013-0018.html
Informador, E. (2026c, octubre 16). La red del SIAPA es antigua y provoca fallas. El Informador. https://www.informador.mx/jalisco/agua-en-guadalajara-la-red-del-siapa-es-antiguay-provoca-fallas-20261016-0023.html
McCulligh, C. (2019). Corrupción institucionalizada y el mito de las multinacionales: la lógica tras la contaminación industrial del río Santiago, Jalisco. Redalyc.org. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=455760983003
McCulligh, C., Páez-Vieyra, J. C., & Moya-García, G. (2007). Mártires del Río Santiago: informe sobre las violaciones al derecho a la salud y a un medio ambiente sano en Juanacatlán y El Salto, Jalisco, México. En Portal Biblioteca ITESO. Instituto de Valores Integrales y Desarrollo Ambiental, A. C., Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A.C. Recuperado 23 de octubre de 2026, de https://rei.iteso.mx/handle/11117/5338
Miranda, A. J. (2026, 13 septiembre). Detectan bacterias y metales en agua de Guadalajara; estas son las enfermedades que te provocaría consumirla. Azteca Noticias. https://www.tvazteca.com/aztecanoticias/por-que-el-agua-guadalajara-es-peligrosa-si-la-bebes/
Muñoz, A. E., Alegría, A., & Urrutia, A. (2026, 21 octubre). Anuncia Sheinbaum inversión de 13 mil mdp en obras de agua en Jalisco para atender crisis hídrica. La Jornada. https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/10/21/estados/sheinbaum-anuncia-inversion-de-13-mil-mdp-en-una-planta-potabilizadora-en-jalisco
NORMA Oficial Mexicana NOM-001-SEMARNAT-2021. (2022, 11 marzo). Diario Oficial de la Federación. Recuperado 30 de octubre de 2026, de https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5645374&fecha=11/03/2022#gsc.tab=0
Puente Miranda, D. G., Valenzuela Garcia, L. I., & Alarcón Herrera, M. T. (2023). Determinación histórica de índices de calidad del agua en observatorios participativos en el Norte de México. Revista Internacional de Contaminación Ambiental, 39, 127-137. https://doi.org/10.20937/rica.54697
Rebollo, F. (2026, 20 octubre). El Zapotillo: una presa con ventanas y una solución hídrica incompleta. La Crónica de Hoy. https://www.cronica.com.mx/academia/2026/10/20/el-zapotillo-una-presa-con-ventanas-y-una-solucion-hidrica-incompleta/
Redacción. (2026, 26 octubre). Lemus anuncia potabilizadora nueva en Miravalle; dará 3 mil litros por segundo en 2027. Noticias de Nayarit | NNC.MX. https://nnc.mx/articulo/lemus-anuncia-potabilizadora-nueva-en-miravalle-dara-3-mil-litros-por-segundo-en-2027
Reyes, H. (2026, 26 octubre). Detectan 150 descargas irregulares que contaminan el sistema de Las Pintas. Quadratin Jalisco. Recuperado 28 de octubre de 2026, de https://jalisco.quadratin.com.mx/sucesos/detectan-150-descargas-irregulares-que-contaminan-el-sistema-de-las-pintas/
Rodríguez, L. (2026, 10 octubre). Deja dudas viabilidad del ‘bypass’ de La Calera. El Diario NTR | NTR Guadalajara. Recuperado 27 de octubre de 2026, de https://www.ntrguadalajara.com/post.php?id_nota=250996
Santamaría, V. (2025, 23 noviembre). Jalisco ignora alerta: vecinos de El Salto y Juanacatlán tienen metales pesados en la sangre y exigen activar Plan de Atención. Grupo Animal. https://grupoanimal.mx/estados/jalisco-alerta-el-salto-juanacatlan-metales-pesados-plan-accion
Secretaría de Planeación y Participación Ciudadana. (2024). Afectaciones a la salud por la contaminación del río Santiago. Colección: Investigación Evaluativa 2024. Gobierno del Estado de Jalisco. En EVALÚA Jalisco. Recuperado 23 de octubre de 2026, de https://evalua.jalisco.gob.mx/wp-content/uploads/2024/06/Afectaciones_a_la_Salud_Rio_Santiago.pdf
Sedeño-Díaz, J. E., & López-López, E. (2007). Water Quality in the Río Lerma, Mexico: An Overview of the Last Quarter of the Twentieth Century. Water Resources Management, 21(10), 1797-1812. https://doi.org/10.1007/s11269-006-9128-x
SEMARNAT. (s. f.). Río Lerma-Santiago. Visores del Sector Ambiental SEMARNAT. Recuperado 23 de octubre de 2026, de https://geoportal.semarnat.gob.mx/arcgisp/apps/experiencebuilder/experience/?id=4d0e10cbb7384926870acb1817dd6d81&page=R%C3%ADo-Lerma-Santiago
Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey I.P.D. (s. f.). https://pfiles.sadm.gob.mx/SADM/index.jsp?id_html=calidad
Vargas, C. (2026, 9 octubre). ¿Qué provocó la contaminación de la presa Las Pintas en Jalisco? ADNPolítico. https://politica.expansion.mx/mexico/2026/10/09/por-que-esta-contaminada-presa-las-pintas-jalisco
Zamudio-González, B. (2026, 25 junio). Evaluación de la calidad hídrica en la subcuenca alta del río Lerma, Estado de México. https://atsmexico.org/atsm/article/view/225
